一、大致案情
崔某某在非洲某国打工，在外打工期间，通过工友赠送、自行购买方式获得穿山甲鳞片10公斤左右，在回国途中，崔某某通过海关无申报通道入关时被机场海关工作人员挡获，但海关部门当场没有对其采取强制措施，只是告知嫌疑人崔某某：“你可以回家了，等鉴定结果出来后再通知你”，同时当天退还随身手机、护照及随身财物给崔某某。8个月后，海关部门电话通知崔某接受调查，崔某某随后到案，并如实供述。
2019年，检察院以走私珍贵动物制品罪起诉，同时认为崔某某系当场被海关挡获，不应构成自首。
笔者系崔某某的辩护人，庭审中，笔者认为崔某某的行为符合自首自动到案和如实供述法的条件，应构成自首，但公诉人认为嫌疑人系当场被挡获，认为不应构成自首，自首构成自首，笔者认为应结合自首的定义及其构成要件来综合判断。
二、关于是否构成自首的详细解析
(一)、关于自首的法律构成要件分析
《刑法》第67条第1款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。第2款还规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。故笔者认为，认定自首必须同时具备两项基本要件。一是必须自动投案;二是必须如实地供述自己的罪行。
虽被现场挡获，但未被采取强制措施，而是让其回家，其后经办办机关电话通知到案的，也应认定为“自动到案”
根据《最高法关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》和《最高法关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，共有12种情况可认定为“自动投案”。具体如下:
①、犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的;
②、犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的;
③、罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的;
④、犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的;
⑤、经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
⑥、并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的;
⑦、公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的;
⑧、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的;
⑨、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的;
⑩、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的;
⑪、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的;
⑫、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
另外《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第1条还规定，犯罪事实虽被发现，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案的，也应认定为“自动到案”。
实务中，嫌疑人接到办案警官电话通知或传唤后，自动到办案机关接受调查并如实供述的，基本上都会被认定为“自动到案”。结合本案，嫌疑人在机场被挡获后，并没有对其采取刑事强制措施，也没有对其进行讯问，办案机关后来电话通知嫌疑人，嫌疑人自动到案的，结合前面的司法解释规定，笔者认为也应被认定为“自动到案”。
本案中嫌疑人到案后，认罪态度较好，对于犯罪事实如实供述。
三、法院判决结果
经人民法院审理，经合议庭确定，最终法官采纳了笔者的意见，认定嫌疑人崔某的行为应认定为自首。
律师档案